كما مر وذلك لما عرفت أيضا من أن كون الماهية بتلك الحيثية كون مخصوص هو المراد من الوجود الخاص القائم بالماهية قياما حقيقيا عقليا فلا ضرورة داعية إلى نفى كون الوجود ذا فرد حقيقي قائم بالماهية قياما حقيقيا وجعل الوجود منحصرا في هذا المفهوم الذهني الانتزاعي المتحصّص بالحصص الإضافية وجعل موجودية الماهية بكونها منشأ لانتزاع هذا المفهوم لا بقيام ما هو فرد حقيقي له بها وقد عرفت باعثهم على ذلك وهو ورود الاشكال المذكور سابقا على ظاهر القول بكون الوجود ذا افراد حقيقية وقد أشرنا إلى دفعه عند شرح قول المصنف ويتكثر بتكثر الموضوعات والتفصيل ان ورود الاشكال كان من وجوه ثلاثة أحدها من حيث إن الماهية إذا لم تنفك عن الوجود في الخارج كان الوجود صفة خارجية وقيام الصفة الخارجية بالماهية يتوقف على وجود الماهية قبل الصفة وهو محال في صفة الوجود وثانيها من حيث إن الوجود هو نفس تحقق الماهية لا ما به يتحقق الماهية وحينئذ يلزم ان يكون الوجود امرا ينضم إلى الماهية فتوجد به وهو أيضا محال لما مر وثالثها من حيث إن الحق عند المحققين هو ان المجعول نفس الماهية لا الوجود ولا اتصاف الماهية بالوجود كما سيأتي وحينئذ يلزم كون الوجود أيضا مجعولا ووجه الدفع عن الأول الوجه ما عرفت وهو ان قيام الصفة الخارجية انما يتوقف على وجود الموصوف إذا كانت الصفة خارجية اى موجودة في الخارج بمعنى كون الخارج ظرفا لوجودها الا إذا كانت خارجية بمعنى كون الخارج ظرفا لنفسها وعن الثاني انه لا نسلم انه يلزم من كون الوجود ذا فرد حقيقي قائم بالماهية قياما حقيقيا ان يكون ما هو فرد له امرا ينضم إلى الماهية بل الماهية إذا صدرت عن الجاعل فكانت كان كونها هو وجودها الّا انه ليس كونها هو مجرد ما ينتزعه العقل من المفهوم الذهني المشترك فان ذلك ليس مما لا ينفك عنه الماهية في الخارج لكونه فرع الانتزاع بل الكون الّذي لا ينفك الماهية عنه في الخارج هو كون خاص متحد مع الماهية في الخارج وهو المسمّى بالإنية وهو مختلف لا محالة باختلاف الماهيّات الّا انّ تلك الانيات المختلفة مشتركة في هذا المفهوم الانتزاعي اشتراك الحقائق المختلفة في مفهوم عرضى ومعنى كون عروض تلك الانيات للماهيات في العقل ما عرفت ان للعقل ان يعتبر الماهية من غير اعتبار تلك الانية وعن الثالث هو ان المراد بكون المجعول هو الماهية هو نفى توهم أن تكون المهيات ثابتات في العدم بلا جعل ووجود ثم يصدر عن الجاعل الوجود أو اتصاف الماهية بالوجود فإذا ارتفع هذا التوهم فلا مضايقة في الذهاب إلى جعل الوجود أو الاتصاف بعد ان تيقن ان لا ماهية قبل الجعل وإلى هذا يؤول مذهب أستاذنا الحكيم المحقق الإلهي قدس سرّه في القول بجعل الوجود فإنه يصرّح بكون الوجود مجعولا بالذات والماهية مجعولة بالعرض على عكس ما يقوله القوم ويطابقه كلام المصنف في شرح الإشارات حيث قال إذا صدر عن المبدأ الأول شيء كان لذلك الشيء هوية مغايرة للأول بالضرورة ومفهوم كونه صادرا عن الأول غير مفهوم كونه ذا هوية ما فاذن هاهنا أمران معقولان أحدهما الامر الصادر عن الأول وهو المسمى بالوجود والثاني هو الهوية اللازمة لذلك الوجود وهو المسمى بالماهية فهي من حيث الوجود تابعة لذلك الوجود لان المبدأ الأول لو لم يفعل شيئا لم يكن ماهية أصلا لكن من حيث العقل يكون الوجود تابعا لها لكونه صفة لها أنت هي وهذا ليس كثير استبعاد فيه على ما حققنا مذهب القوم من تحقق الافراد الحقيقية للوجود على نحو ما عرفته وانما الاستبعاد فيه على القول بكون الوجود انتزاعيّا محضا وذهنيا صرفا ومن تحقيقنا مذهب القوم ظهر ان المذهب المنسوب إلى طائفة